欠陥のある調査結果？ 科学者たちがトランプ政権の気候レポートを批判

トランプ政権が気候変動規制を撤回しようとする大胆な試みは、激しい議論を巻き起こしています。この論争の中心には、科学界の批判を呼び起こした二つの重要な文書があります。ABC Newsによれば、環境保護庁がエネルギー省の報告に依存していることは、多くの人々によって重大な誤りと見なされています。

データ選別：基本的な欠陥？

複数の科学者がレポートの正当性に疑問を呈し、気候変動の深刻さに挑むためにデータを無視または歪曲するパターンを強調しています。64人の科学の専門家が意見を述べ、そのうち53人が文書内での操作について警告を発しています。例えば、エネルギー省の報告が1980年以来北極の海氷が5%減少したと主張しているのに対し、実際の数字は驚くべき40%の減少を示しています。

誤解を招く歴史データ

イェール大学気候変動コミュニケーションプログラムのジェニファー・マーランは、1960年以前の不信頼な山火事データの不適切な使用を指摘しています。これらのデータは歴史を歪め、過去の山火事の発生率とその深刻さに関する誤った結論を導きます。歴史情報の誤用は、過去と現在の環境の健康状態について不当な楽観的な見解を描いています。

選択的引用：先入観の予測

経済学者フランソワ・バレイユや気候科学者ジーク・ハウスファーのように報告された例では、選択的な引用が示されています。バレイユの地域的な調査結果が一般化され、ハウスファーの気候モデル研究は気候予測の不当な悲観主義を示すために誤引用されるという深刻な誤表現がありました。

意見の分裂：批判の中の支持の声

多数の科学者が不賛成である一方で、トランプ政権のアラーム主義的な物語からの転換を称賛する声もあります。エクセター大学のジェームズ・デビッドソンは、以前に却下されていたかもしれない代替的な科学的見解を認める重要性を強調しています。

制度の動員と今後のステップ

これらの論争の多い報告に応じて、全米科学アカデミーを含む主流の科学団体は温室効果ガス排出による危険を再承認するための分析を迅速に進めています。エネルギー省の報告に対する一般の意見は9月2日まで開かれており、環境保護庁は9月22日までに数回の公聴会を予定しています。

展開する状況は、政治的な動機と科学的コンセンサスの間の深い溝を浮かび上がらせており、公衆衛生と環境の未来がかかっています。注目が増す中で、データと議論の領域で真実の追求は続いています。